Belangrijke verklaringen van voormalige onderzoeksleider Jack Smith
De aanval op het Congresgebouw op 6 januari 2021 zou volgens voormalig speciaal aanklager Jack Smith niet hebben plaatsgevonden zonder de betrokkenheid van Donald Trump. Tijdens een gesloten hoorzitting met het Huis Justitiecomité, waarvan de transcriptie en video recent zijn vrijgegeven, benadrukte Smith dat de voormalige Amerikaanse president de voornaamste schuldige en verantwoordelijke persoon was in het complot om de uitslag van de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken.
Het onderzoek en de verdediging van Smith
De daglange verhoorperiode toonde aan dat Smith consequent de grondslagen verdedigde voor het aanklagen van Trump en zich krachtige scheidde van de suggestie dat deze onderzoeken politiek gemotiveerd waren. Hij verklaarde dat het bewijs duidelijk maakte dat Trump in deze samenzwering de voornaamste verantwoordelijke was, en dat de aanval op het Capitool niet had plaatsgevonden zonder zijn directe betrokkenheid. Smith benadrukte dat de handelingen van de medeplichtigen ten gunste van Trump waren uitgevoerd.
Hij corrigeerde ook de perceptie dat de onderzoeken bedoeld waren om Trump te beletten in 2024 opnieuw te worden verkozen. Volgens Smith was dat niet het geval en was het doel louter het vaststellen van de feiten op basis van verzameld bewijs.
De aanklachten en het bewijs
Trump werd aangeklaagd op de beschuldiging van samenzwering om de uitkomst van de verkiezingen van 2020 te ongedaan te maken, die hij verloor van Joe Biden, evenals het opzettelijk vasthouden van geheime documenten bij zijn Mar-a-Lago residentie in Florida. Beide zaken werden na Trump’s overwinning in 2024 stopgezet, onder meer vanwege beleid dat het aanklagen van een zittende president verbiedt.
Smith gaf herhaaldelijk aan dat het bewijs tegen Trump sterk genoeg was om tot een veroordeling te leiden. Hij benadrukte dat een groot deel van de zaak rondom 6 januari gebaseerd was op getuigenissen van Trump’s bondgenoten en supporters die samenwerkten met het onderzoek.
Getuigenissen en bewijsvoering
Een voormalig congreslid uit Pennsylvania, dat zich had aangesloten bij de electorale procedures, verklaarde dat de poging om de regering omver te werpen illegaal was. Smith stelde dat het bewijs vooral ontleend was aan verklaringen van Republikeinen die hun loyaliteit aan het land prioriteerden boven de partij. Dergelijke getuigenissen, zelfs wanneer het voor de betrokkenen risico’s met zich meebrachten, vormden volgens Smith het meest overtuigende bewijs dat Trump aan de aanval had bijgedragen.
Wat het directe geweld op 6 januari betreft, beweerde Smith dat Trump ‘de aanval heeft veroorzaakt, misbruikte en dat hij dit voorzag’. Toen hem werd gevraagd of er bewijs was dat Trump zijn aanhangers had aangemaand tot rellen, antwoordde Smith dat Trump in de weken voorafgaand aan de aanval ‘foutieve beschuldigingen over fraude’ had gevoed. Hij maakte valse uitspraken richting staten en supporters en was zich bewust dat zijn aanhangers boos waren, maar hij had hen ook uitgenodigd om naar het Capitol te komen en gaf daartoe instructies.
Smith stelde dat Trump op de dag zelf niet had geprobeerd de geweldadigheden te stoppen en dat hij eerder via social media de situatie gevaarlijker maakte, onder meer door een tweet te plaatsen die volgens Smith het leven van de vicepresident in gevaar bracht. Ook werd aangevoerd dat Trump tijdens de aanval door zijn medewerkers herhaaldelijk moest worden aangespoord om actie te ondernemen om de chaos te stoppen.
Onderzoek naar communicatie en betrokkenheid van politici
De verhoren richtten zich ook op de communicatie tussen Trump en Republikeinse politici, zoals de verificatie van telefoongesprekken die betrokkenen op 6 januari hadden gehad. Smith verdedigde deze praktijken als legaal en volgens de regels, en stelde dat het publieke outrage vooral gericht moest worden op Trump zelf.
Volgens Smith was Donald Trump degene die de telefoongesprekken heeft geleid, bijvoorbeeld toen hij zijn mededader in de zaak, senator Jim Jordan, die op dat moment voorzitter was van de House Judiciary Committee, had geïnstrueerd om contact te zoeken met het Witte Huis. Smith herinnerde zich dat zijn kantoor had vastgesteld dat Jordan, toen nog vertegenwoordiger uit Ohio, contact had gehad met het Witte Huis over de dagen rondom de bestorming.
Daarnaast noemde Smith dat voormalig adviseur Cassidy Hutchinson beweerde dat Trump tijdens de aanval op het Witte Huis de stuurkolom van de presidentiële SUV had vastgepakt toen het Secret Service-team weigerde hem naar het Capitol te laten gaan. Smith verklaarde dat de getuigenis van de agent in de auto bevestigde dat Trump boos was en meer wilde weten, maar dat diens versie niet overeenkwam met wat Hutchinson had gehoord via derden.